(743 S. K. m. 633) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 339 parsel sayılı 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ortak miras bırakandan gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mustafa ve paydaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen hazine davalı taraf adına tespit ve tescil edilen taşınmaz yüzöçlçümleri toplamının 50 dönümü geçtiğinden taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesi isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve taşınmazın payları oranında davalı Mustafa ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, Hazine'nin taraf olduğu ve davalı tarafın dayandığı kesinleşen tescil hükmünün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi düşüncesi ile saptanmıştır. Kesinleşen tescil hükmü, tarafı olan Hazineyi bağlar. Medeni Kanunun 633. maddesi hükmünce mahkeme ilamı ile bir taşınmazı iktisap eden kimse, tescilden evvel dahi ona malik olur. Davalı taraf kesinleşen tescil ilamına dayandığına göre tespitin belgeye dayanmadığından söz edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek taşınmazın davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Yasasının 74. maddesi uyarınca 10 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 18.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy