(3402 S. K. m. 29, Geç. m. 4) (743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 653 parsel sayılı 28375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, vergi kaydına ve noter senediyle satınalmaya dayanılarak Hüseyin Ö. adına tespit edilmiştir. Hazine, tespit, vergi kaydının bu yere ait olmadığını, Ali T. ve paydaşları miras yoluyla geçen zilyedlikle ve vergi kayıtları ile bu yerin kendilerine ait olduğunu, Osman C. tarafından tespit maliki Hüseyin Ö.'ye noter senedi ile yapılan satışın geçerli olmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Tapulama komisyonu Ali T. ve paydaşlarının itirazının reddine, Hazine itirazının kabulüne, 653 sayısı parselin Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davacı Ali T. ve paydaşları itirazlarında bilidirdikleri nedenlere dayanarak dava açmışlardar. Mahekemce, vergi kaydı maliklerinin mirasçılarının muvafakatları alınmadığından ve miras şirketine temsilci atanmasına dair davalı taraf vekiline kesin önel verildiği halde, bu dava koşulu yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ali T. ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükümden sonra yürürlüğe konulan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesi ile iştirak halindeki paydaşlardan birinin 3. kişi aleyhine dava açmasına olanak sağlanmıştır. Bu hüküm anılan kanunun geçici 4. maddesi hükmünce elde bulanan davada da uygulanır. Bu nedenle; davaya bakılmalıdır.
Bu itibarla; yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy