(743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 439 parsel sayılı 95000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı Mehmet nizalı taşınmazın babası adına olan tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, nizalı taşınmazın davacı adına tapuya tescilen karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, davacı tarafın dayandığı Temmuz 1939 gün ve 19 numaralı sicilden gelen Ekim 1956 gün ve 2 numaralı tapu kaydı ile davalı Hazinenin dayandığı 4753 sayılı Yasa hükümlerine dayanılarak oluşturalan22.11.1973 gün ve 121 numaralı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, teknik bilirkişinin raporu, toplanıp doğru olarak değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Bu itibarla, mahkemece gerçek temele dayanan eski günlü tapu kaydına değer verilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Diğer yandan, taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamı içinde kalmadığı kabul edilse dahi; Hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleştiği dinlenen yerelbilirkişi ve tanık sözleri ile belirlenmiştir. Bu nedenlerle, davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi yerindedir. Yukarıda gösterilen sebepler ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 15.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy