(743 S. K. m. 618, 633)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 21 parsel sayılı 54.090 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Köy İşleri Bakanlığı tarafından (M.M.) aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal davası görevsizlik kararı ile Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın, 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre hazinenin dağıtımında oluşturulan 5.2.1969 gün, 96 numaralı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 4753 sayılı Yasanın 57. maddesindeki koşulların hazine yararına gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplanmaktadır. Davacı Köy İşleri Bakanlığının 4753 sayılı Yasanın 57. maddesi hükmüne dayanarak açmış olduğu geri almak davası, 1757 sayılı Yasa gereği görevsizlik kararı verilerek yerel Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece iade koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, sicil oluşturulmamıştır. 3038 sayılı Suflama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamenin değiştirilerek kabulüne dair Kanunun geçici 9. meddesinde mülga 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu ve Teknik Ziraat ve Bahçevanlık Okulları Hakkındaki Kanun hükümlerine göre dağıtına taşınmazlar hakkında hazine tarafından açılarak geri alma davalarının dinlenemeyeceği ve açılmış davalar varsa her ne safhada olursa olsun düşeceği hükmü getirilmiştir. Sözü edilen Yasa hükümleri karşısında, davanın dinleme olanağı kalmadığından, davacı hazinenin diğer temiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tapulama hakimi sicil oluşturmakla yükümlüdür. Bu itibarla, davayı reddeden mahkemenin taşınmazın kim adına tapuya tesciline karar verildiğini hüküm fıkrasında göstermek zorundadır. Mahkemenin bu yönü gözetmeyerek davanın reddiyle yetinmiş olması isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.5.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy