(3402 S. K. m. 16/b)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucundan verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Dava konusu 1336 parsel sayılı 87150 metrekare yüzölçümlü taşınmaz geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olduğu belirtilerek sınırlandırılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı taşınmazın bir bölümünün mera olmadığını ileri sürerek tesbite itiraz etmiş, itirazın komisyonca reddedilmesi üzerine aynı iddialarla kadastro mahkemesince dava açılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 1336 sayılı parselin keşif haritasında (A) harfi ile gösterilen çekişmeli 1650 metrekare yüzölçümlü kesiminin Yolağızı Köyü tüzel kişiliği lehine sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1336 sayılı mera parselinin temyize konu ve keşif haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümün geleneksel biçimde kullanılagelen kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, dinlenen bilirkişi, tanık sözleri, toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak karar verilmiş bulunmasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kanunun 16/b maddesi hükmünce temyize konu kesimin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmek gerekirken meranın Yolağızı tüzel kişiliği lehine sınırlandırılmasına şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan Yolağızı Köyü tüzel kişiliği lehine sözlerinin çıkartılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy