(1086 S. K. m. 363)
Dava ve Karar: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 2 parsel sayılı 99900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına miras yolu ile gelen hakka, pay bağışına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanılarak davalı Ali ve Mehmet E, Mehmet T. A., Abdullah ve İsmail A. adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı M. Şerif Pekgül tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davacının keşif avansını yatırmadığından davasının reddine, taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M. Şerif Pekgül tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıya tebliğ edilen meşruhatlı tebligata rağmen keşif avansının yatırılmadığından söz edilerek davanın reddine, karar verilmiş ise de; keşif günü belirlenmediği gibi tarafların dayandıkları tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren getirtilmemiş, haritası olup olmadığı sorulmamış, komşu parsel tutanakları ve dayanakları istenilmemiştir. Keşif için gerekli kayıtlar getirtilmeden ve günüde tespit edilmeden keşif avansının yatırılmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesi doğru değildir. Diğer taraftan yatırılması gereken keşif masrafının sarf yerleri de ayrı ayrı ve açık olarak gösterilmemiştir. O halde, öncelikle yukarıda işareti edildiği şekilde gerekli araştırma yapılıp tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren varsa krokileri ile birlikte getirtilmeli, nizalı taşınmaza komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile dayanakları da istenilmeli, birleşik harita yaptırılmalı, ondan sonra keşif günü belirlenip davacının yatırması gereken keşif giderlerinin yatırılması için uygun önel verilmeli, ondan sonra keşif kararı verilerek keşif yapılmalı ve taraflar başka delillere de dayandığı takdirde toplanıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmedir.
Sonuç: Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy