(1086 S. K. m. 95)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 111 parsel sayılı 6435 m2. yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Halil, itirazının tapulama komisyonunca reddi üzerine, tapulama mahkemesine Hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, vazgeçme nedeni ile davacının itiraz etmemiş sayılmasına, olağan yönteme göre sicil oluşturulması için karar kesinleştiğinde dosyanın Kadastro Müdürlüğünde devrine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, 3402 sayılı Kadastro Kanununun yürürlüğe girdiği günden sonra kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, davacının yargılama aşamasında davadan vazgeçmesi halinde ne yolda işlem yapılacağına dair açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi hükmünce feragat (vazgeçme) kat'i bir hükmün hukuki neticelerini hâsıl eder. Sözü edilen madde hükmüne göre, davadan feragat halinde davanın reddine, niteliği gözönünde bulundurularak 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi hükmünce taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmek gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy