(3402 S. K. m. 28, 36) (492 S. K. m. 32, 27/3)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 80 parsel sayılı 4.482.000 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kayıtlarına, birleştirmeye tapu dışı satışlarına muvafakate ve zilyetliğe dayanılarak Abdulkadir ve paydaşları adına payları oranında tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Abdulkadir tapu ve vergi kayıtlarına, zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Abdulkadir vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi uyarınca "taraflardan her biri dava harcını karşılamak zorundadır" hükmü getirilmiştir. Mahkemece davacı tarafa gerekli harcı yatırması için bir kaç kez önel verildiği halde dava harcı yatırılmamıştır. Bu durum karşısında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36 ve Harçlar Kanununun 32 ve 27/3. maddeleri göz önüne alınmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesi uyarınca hüküm kurulması isabetlidir. Bu nedenlerle davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 14.000 lira harcın davacıdan alınmasına, 12.04.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy