(1086 S. K. m. 53, 221, 381, 388)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 314 parsel sayılı 19875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşma ile Kemal Deniz'in tasarrufunda iken 1945 yılında Mustafa Gülcan'a sattığı, onunda 1966 yılında oğlu Mülayime sattığı belirtilerek Mülayim Gülcan adına tespit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonu tarafından red edilen davacılar Fahri Gülcan ve paydaşları dava konusu taşınmazın babaları Mustafa Gülcan'dan kaldığını, dava konusu parseli oğlu Mülayim Gülcan'a satmadığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 314 sayılı parselin davalı Mülayim Gülcan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Fahri Gülcan tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Fahri Gülcan davaya katılan Mustafa Gülcan'ın mirasçısı olduğu getirtilen nüfus kaydı örneği ile belirlenmiştir. Davaya Mustafa Gülcan yöntemine uygun bir biçimde katılmış ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece katılan Mustafa Gülcan'ın davası hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olduğu gibi kendisi karar başlığında da taraf göstermemiştir. Oysa, kadastro hakimi tüm uyuşmazlıkları birlikte incelemek ve sonucuna göre bir karar vermekle yükümlüdür. Bu usule aykırılık başlı başına bozma nedenidir. Bu nedenlerle Mustafa mirasçısı Fahri Gülcan'ın yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy