(1086 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Y.Ö. hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın ölü D.Ö. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya komisyon kararının tebliğ edildiği 17.9.1985 tarihi ile dava dilekçesinin mahkemeye verildiği 23.12.1985 tarihi arasında yasada öngörülen 30 günlük süre geçmiştir. Komisyon kararının kesinleşmesinden sonra açılan davaya kadastro mahkemesinde bakılamaz. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak Usulün 27 maddesi hükmünce dava dilekçesinin görev yönünden reddine, tutanak ve eklerinin örneği alıkonularak dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tutanak ve eki asıllarının ise gereği için kadastro müdürlüğüne ya da tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmek gerekirken işin içine girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu, gibi, kabule görede; D.Ö. mirasçıları saptanmış olduğu halde, taşınmazın tapusuz olduğu ve mirasçılarının belirlendiği dikkate alınarak taşınmazın mirasçıları adına adları ve pay oranları ve iştirak halinde bulunduğu belirtilerek tesçile karar verilmek gerekirken ölü kişi adına tescile karar verilmiş olması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy