(1086 S. K. m. 375, 381)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu taşınmazın yitik kişilerden kanunları uyarınca devlete kaldığı belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. tespit tutanağının edinme yerinde 76 nolu toprak tevzi komisyonunca düzenlenen dosya içeriğine göndermede bulunularak bu dosyada taşınmazın yitik kişilerden kaldığının açıklandığı belirtilmiştir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak toprak tevzi komisyonunca düzenlenen dosya getirtilip incelenmemiş, bu belgede bilgisine başvurulan ve belgeyi onaylayan kişiler dinlenmemiştir. O halde; eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; 76 nolu toprak komisyonunca düzenlenen dosya getirtilmeli, dava konusu taşınmazla ilgili olup olmadığı gerektiğinde uygulama yapılarak belirlenmeli, varsa tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenmeli, taşınmazın gerçekten kanunları uyarınca devlete kalan yer olup olmadığı saptanmalı ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2. maddesi hükmüde gözönünde tutularak deliller değerlendirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerin gözardı edilmesi isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 4.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy