(3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı üzerine komisyonca tespitin iptaline, davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine komisyon kararının yerinde olmadığından sözederek dava açmıştır. Mahkemece, davacı Hazine temsilcisinin dava sebep ve delillerini bildirmediğinden sözedilerek davanın açılmamış sayılmasına, nizalı parselin tespit gibi Mehmet Emin adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, duruşmada dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek mülkiyet iddiasında bulunmuştur. Bu iddia yönünden Hazinenin tespit tutanağında tarih ve numarası belirtilen tapu kaydına dayandığı açıktır. Bu durumda, Hazinenin dava sebebini ve delillerini bildirmediğinden söz edilemez.
Sonuç: O halde, mahkemece tespite dayanak yapılan tapu kaydı ile dayanakları getirtildikten ve karşı tarafın da delilleri sorulduktan sonra gerekli uygulama, inceleme ve araştırmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.2.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy