(3402 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece, evvelce belirlenmiş olan keşif ücretinin 65000 liraya tamamlanması konusunda davacılara açıklamalı davetiye çıkarılmasına ilişkin ara kararı gereği yerine getirilmediğinden söz edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; söz konusu ara kararında bilirkişi ve tanık ücretleri ayrı ayrı belirlenmediği gibi keşif ücretinin hangi tarihe kadar yatırılacağı ve bu konuda davacılara tanınan sürenin kesin olup olmadığı yönünde kararda gösterilmemiştir. Bu hali ile söz konusu ara kararı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmüne aykırıdır. Bu nitelikteki ara kararına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. O halde, mahkemece davacılara, keşif giderleri ayrıntılı olarak belirlendikten sonra bu giderlerin mahkeme veznesine yatırılması için uygun süre verilmeli, keşif giderlerini yatırdıkları takdirde gerekli keşif, inceleme ve araştırma yapılarak tarafların bütün delilleri toplanıp tartışılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.2.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy