(3402 S. K. m. 14, 16, 17)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü.
Kadastro sırasında 843, 820 ve 831 parsel sayılı 1195, 2875 ve 930 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyetliğe dayanılarak davalı Hanım adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve sınırında orman bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Dava sırasında DSİ Genel Müdürlüğü ise taşınmazın istimlak sahası için de bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece; davanın reddine, taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine ile davaya katılan DSİ. Genel Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların orman sınırları dışında kaldığı tespit gününde davalı yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi sözleri, uzman bilirkişinin raporu ve toplanan delillerle saptanmıştır. Her ne kadar, taşınmazlara DSİ Genel Müdürlüğünün kamulaştırma alanı içinde kalmakla ise de kamulaştırma işlemi henüz kesinleşmemiş olduğundan genel müdürlük adına tescil hakkı doğmamıştır.
Açıklanan nedenlerle yazılı Olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan ilam harcının mahsubu ile bakiye 344.900 lira ilam harcını temyiz eden katılan DSİ.den alınmasına, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 05.02.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. İsabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.01.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy