(1086 S. K. m. 163, 239, 241) (3402 S. K. m. 13/B-c) (743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay`ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin yasal süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada, 56 parsel sayılı 16.030 m. yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. tespitten önce davacı (H) ve paydaşlarının davalı (A), (S) ve (A) aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları elatmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacılar H, N, M adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı (A) ve (S) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davacı tarafa ait tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kaydının hukuksal değerini koruduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi sözleri, teknik bilirkişinin haritalı raporu ile belirlenmiştir. Davalı taraf genel mahkemede açılan davanın yargılaması sırasında Asliye Mahkemesince delillerini bildirmek için verilen sürede delillerini bildirmemiştir. Bu durumda davalı tarafın sözünü ettiği delillere dayanmaktan vazgeçtiğinin kabulü gerekir. Hukuksal değerini koruyan tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün değildir. Bu durumda yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı A ve S`nin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy