(3402 S. K. m. 12, 27)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 344 ada 266 parsel sayılı 3521, 65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce Sulh Hukuk Mahkemesinde Hikmet tarafından Hazine ve Gökçeada Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tescil davası kabulle sonuçlandırılıp Yargıtay denetiminden geçmiş, 09.02.1999 gününde kesinleştirilmiştir. Mahkemece kadastronun olağan usule göre tamamlanması için kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; Hüküm hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı 22.02.1999 tarihinde düzenlenmiş, genel mahkemedeki davacı tarafından açılan tescil davası ise yargı denetiminden geçerek 09.02.1999 tarihinde tespit gününden önce kesinleşmiştir. Şu hale göre tespit gününde genel mahkemenin Kadastro Mahkemesine aktarılması gereken bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda kadastronun olağan usule göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 08.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy