(3402 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Haris (Halis) oğlu Adem ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada 25 parsel sayılı 5864,66 m2, 102 ada 26 parsel sayılı 10723.21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtlarına, satın almaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 102 ada 25 sayılı parsel Fahrettin ...adına, 102 ada 26 sayılı parsel Necmi ... adına; 102 ada 27 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümü açık bırakılarak tapu kaydına, miras yolu ile gelen zilyetliğe,pay trampasına dayanılarak ve davalı olduğu da belirtilerek Nadir..., Havva ...ve mirasçıları Ayten ...ve paydaşları, Adem ...mirasçıları Naile ...ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Nedriye ... kadastro mahkemesinde 102 ada 25 ve 26 sayılı parseller için miras bırakanı Haris adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığını ve miras hakkı bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Tespitten önce asliye hukuk mahkemesinde Nedriye ...tarafından hazine, ...Köyü Tüzel Kişiliği, Necmi ..., Şevket ...ve tüm Haris (Halis) mirasçıları aleyhine açılan tapuda mesaha artırım davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış ve bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 102 ada 25 ve 26 sayılı parsellerin veraset ilamına göre tüm Haris (Halis) mirasçıları adına payları oranında; 102 ada 27 sayılı parselinde 18926.14 m2 olarak Haris (Halis) oğlu Şakir mirasçıları dışındaki Adem..., Havva ...mirasçıları ve Nadire ...adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan Haris (Halis) oğlu Adem ...mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden hazine ile Adem mirasçıları 25 ve 26 sayılı parsellerle ilgili davanın tarafı değildir. Katılma isteğinde de bulunmamışlardır. Bu nedenlerle her iki parsel hakkındaki hükme yönelik temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Dava ve temyiz konusu 27 sayılı parselle ilgili hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Taşınmazın 25 ve 26 sayılı parsellere de revizyon gören değişmez sınırlı tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Her ne kadar hükmü temyiz eden Adem mirasçıları bir kısım paydaşların paylarını satın aldıklarını ileri sürmüşler ise de, bu iddialarını 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi hükmü gereğince yazılı delille kanıtlayamamışlardır. Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle hazine ile Adem mirasçılarının 27 parsel hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 710.000 lira ilam harcının Necmettin ... ve paydaşlarından alınmasına, 26.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy