(3402 S. K. m. 1, 13, 14, 18)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca davacı Halis Otçu mirasçısı Halise Makas tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 44 parsel sayılı 47300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile hazine adına kayıtlı olup 6-7 yıl önce Müştak Aslan tarafından tasarruf edilmeye başlandığından söz edilerek hazine adına tespit edilmiştir. Halis Otçu'nun miras yolu ile gelen zilyetliğe; Sündüs mirasçılarının ortak miras bırakan İsmail'den kaldığına dayanan itirazları üzerine tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Duruşma sırasında Hayriye Otçu (Aslan) hakkı bulunduğunu ileri sürerek Sündüs mirasçısı Emin Aslan taşınmazın paylaşıldığına, mirasçılardan Sündüs payına düştüğünü ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece davacıların ve katılanların davalarının reddine, dava konusu parselin davalı hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Sündüs mirasçılarından Hafize Dişdiş katılan Emin Aslan katılan Hayriye Otçu (Aslan) ve davacı Halis Otçu mirasçısı Halise Makas tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca hazineye kalan yerlerden olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca hazineye kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir.
Sonuç: Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen gerekçelere göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.060.000 lira ilam harcının hükmü temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 02.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy