(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca davacı hazine tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek adlarına tesbit yapılan kişilerin mirasçılarının saptanması, kendilerine husumet yöneltilmesi, öncesinde bütün olduğu belirtilen dava dışı 21 ve dava konusu 987 parsel sayılı taşınmazların dıştan çevreleyen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile dayanakları kayıt ve belgelerin ilk oluştuğu günden itibaren getirtilmesi, komşu toprak tevzii parsellerine ait tapu kayıtları da getirtilerek çevreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı yerel bilirkişi aracılığı ve uzman bilirkişi yardımı ile davalının dayandığı tapu kaydının yerine uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanması tapu kaydının kuzey sınırında yazılı milliye çayırının hazine tarafından tevzii ya da iskan yolu ile dağıtılıp dağıtılmadığının saptanılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu kayıtlarla denetlenmesi, teknik bilirkişiden uygulamayı gösterir rapor alınması, adına tescile karar verilecek kişilerin ad ve soyadları ile paylarının kararda gösterilmesi ve böylece doğru sicil oluşturulması gerektiği de gözönünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece daire bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tesbit edildiği şekilde tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığına, toplanıp değerlendirilen deliller ile bozma dışında kalarak kesinleşen yönlere göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre dava konusu taşınmazın kadastro komisyonu kararı gibi payları oranında orada adları yazılı davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (l) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine davanın reddine dava konusu 987 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi 1/7 payının Baba oğlu Ali Yağcı, 1/7 payının Nezir kızı Fidan Yağcı, 1/7 payının Ali kızı Cazi (Gazi) Yağcı, 1/7 payının Ali kızı Büyükhane Yağcı, birer pay itibariyle 3 payının ise Ali oğlu Osman ve Ali oğlu Nezir ve Kadir Yağcı adlarına tapuya tesciline sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 1.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy