(3402 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 442 parsel sayılı 5928 m2, 443 parsel sayılı 3720 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı tapu ve vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hasan Çolak'ın ölü olduğu belirtilerek Hasan ve Kaniye adına; 445 parsel sayılı 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 4753 sayılı yasaya göre oluşan tapu kaydına dayanılarak hazine adına tespit edilmiştir. Kaniye 442 ve 443 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının sabit hudutlu olduğu halde hazineye yer yazıldığını ileri sürerek; hazine tapu kaydına göre 445 sayılı parselin az yazıldığını ileri sürerek itiraz etmeleri üzerine komisyonca hazine itirazının reddine, Kaniyeun itirazının kısmen kabulü ile 442 ve 443 sayılı parsellerin tespitlerinin aynen bırakılmasına, 445 sayılı parsele ait tahdidin aynen bırakılarak bu 445 sayılı parselin 442 ve 443 sayılı parseller gibi iştirak halinde Kaniye ve Hasan çocukları adına tespitine karar verilmiştir. Hazine tapu kaydına dayanarak 445 sayılı parsel hakkında tapu miktarı kadar taşınmaz için ve 442 ve 443 sayılı parsel maliklerini hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece 445 sayılı parsele ait davanın kabulüne, 442 sayılı parsele ait davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 445 sayılı parselin tamamı ile 442 sayılı parselin teknik bilirkişinin düzenlediği 16.5.2000 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 800 m2 lik bölümünün hazine adına, 442 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 5128 m2 bölümünün davalılar Sıdıka ve paydaşları adına paylı olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dava konusu 442 sayılı parselin temyize konu kesiminin hükme dayanak yapılan davalı tarafa ait tapu kaydının kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 18.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy