(3402 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca davacı İbrahim ... tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 129 ada 393 parsel sayılı 3498,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 169 parsel sayılı taşınmazın vergi kaydı yüzölçümü fazlası mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı İbrahim ... vergi kaydına satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davalı hazinenin meraların tescile tabi olmadığından hüküm kısmının mera olarak sınırlandırılması şeklinde kararın düzeltilerek onanmasını istemiş; davacı İbrahim ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın niteliği bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16 maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline sözlerinin çıkarılmasına yerine taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 21.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy