(3402 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 4 parsel sayılı 73775,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya, paylaşmaya, miras hakkına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hüsamettin Aşar mirasçıları Messure ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Selahattin tapu ve vergi kaydına, ortak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı Sabiha ise dedesi miras bırakanı Sadullahtan gelen miras payı bulunduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında Nusrettin, Nurettin ve Şerafettin taşınmazın davalılarla ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, tapu ve vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece Selahattin in davasının açılmamış sayılmasına, Sabiha davasının vazgeçme nedeniyle reddine, katılanlar Nusrettin, Nurettin ve Şerafettin in katılma istemlerinin 3402 Sayılı Kanununun 36/l maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm katılanlar Nurettin, Nusrettin, Şerafettin vekilleri tarafından temyiz edilmiş, mahkemece hükmün kesinleştiğinden söz edilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiş; süreden redde ilişkin karar süresinde katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya katılanlar Nurettin, Nusrettin ve Şerafettin vekilleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gerekçe gösterilerek davanın reddi doğrultusunda verilen aleyhlerindeki hükmün kendilerine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmediğini öne sürerek yasada belirtilen temyiz süresinin dolumundan sonra aleyhlerindeki mahkeme hükmünü 22.3.2000 tarihli dilekçe ile temyiz etmişlerdir. Mahkemece adı geçenlere yapılan tebligatın yöntemine uygun olduğu, hükmün tebliğ edildiği gün ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği gün arasında temyiz süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davaya katılan Nurettin, Nusrettin ve Şerafettin
'e aleyhlerindeki mahkeme hükmünün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca tebliğ edildiği adı geçenlerin süresinde temyiz etmedikleri dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak süre aşımı nedeni ile temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından katılanların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy