(1086 S. K. m. 456, 457, 458)
Dava: Mustafa B. mirasçısı İbrahim B'un 5.7.999 günlü dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 968/14 esas, 994/12 sayılı 2.3.1994 günlü kararı 5.7.1999 günlü karar arkasına derc edilen karar ile tavzih edildiği, anılan tavzih kararı davalılardan Emin B. tarafından temyiz edildiği temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: HMUK'nun 456 maddesi "tavzih talebi hüküm veren mahkemeye iki nüsha olarak ita edilecek arzuhal ile vakii olur mahkeme arzuhalin bir nüshasını diğer tarafa tebliğ ettirerek tahriren cevap vermesi için münasip bir mühlet tayin eder. Cevap da iki nüsha olarak verilip biri tavzih veya refih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. Bu nedenle öncelikle İbrahim B'un 5.7.1999 günlü dilekçesinin davanın davacı ve davalı tüm taraflarına tebliğ edilmesi, münasip cevap süresinin verilmesi, cevap dilekçelerinin dahi aynı şekilde hükmün taraflarına tebliğ edilerek inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yasa hükmüne aykırı biçimde tavzih kararı verilmesi isabetsiz, hükmü temyiz eden Emin B'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 5.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy