(3402 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Ali tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 188 ada 6, 7, 8 ve 57, 169 ada 36, 66, 168 ada 25, 46 ve 22, 166 ada 9, 11, 159 ada 91, 82, 98, 97 ve 19, 170 ada 7, 163 ada 6, 101 ada 23 ve 80, 172 ada 74 ve 29, 174 ada 48, 148 ada 10, 117 ada 7, 182 ada 24, 150 ada 10 ve 187 ada 7 parsel sayılı 2200, 10161.53, 6807.73, 5575, 5169.03, 1600.95, 5615.90, 3269.70, 10700, 82.50, 11114.27, 12687.75, 8078.34, 20070.82, 6931.42, 1595.72, 3749.74, 11093.90, 2697.79, 7374.66, 2903.62, 13884.50, 13814, 2591.60, 8056.64, 235.89, 21373.93, 3882.64 ve 4300.87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı Ali tarafından İsmail , Şevket , Ayşe ve Fatma aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Halim 172 ada 74 sayılı parsele, Ali Osman 159 ada 82 ve 97 sayılı parsellere ilişkin kadastro mahkemesinde açtığı davalar birleştirilmiştir. Mustafa dava sırasında 150 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı Ali Osman 82 sayılı parsele yönelik davasının reddine, 97 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, Halim 74 sayılı parsele yönelik davası ile Ali 82, 11, 6 ve 23 sayılı parseller yönünden davalarının kabulüne, taşınmazlarda payları da gösterilmek suretiyle 159 ada 82, 166 ada 11, 163 ada 6 ve 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazların Fatma , İsmail , Ali , Şevket ve Ayşe adına, 159 ada 97 parsel sayılı taşınmazın Ali Osman adına,172 ada 74 parsel sayılı taşınmazın Halim adına, 169 ada 66, 159 ada 91, 166 ada 9, 188 ada 7, 188 ada 6, 169 ada 36, 168 ada 25 ve 170 ada 7 parsel sayılı taşınmazların İsmail adına 188 ada 8 parsel sayılı taşınmazın İhsan adına, 187 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Fatma ve İbrahim adına, 174 ada 48 ve 148 ada 10 parsel sayılı taşınmazların Fatma , İsmail , Şevket Bircan veAyşe adına 182 ada 24 ve 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazların Şevket adına 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın Vedat adına, 168 ada 22 parsel sayılı taşınmazın Ayşe adına, 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Şevket ve İsmail adına, 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Mustafa adına, 159 ada 98 parsel sayılı taşınmazın İbrahim ve Fatma ile İsmail, Ali ve Şevket ile Ayşe Akça adına tapuya tescillerine, 172 ada 29, 188 ada 57 ve 168 ada 46 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak ve eklerinin kadastrosunun tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş hüküm, davacı Ali tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu 163 ada 6, 166 ada 11, 159 ada 82, ve 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı Hasan ait olduğu Hasan mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi anlatımı, tanık sözleri ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle anılan parsellere yönelik davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
2- 188 ada 57, 172 ada 29, 168 ada 46 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı belirlendiğine göre anılan parseller hakkında kadastro müdürlüğüne iade kararı verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
3- 188 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde adına tescil kararı verilen İhsan 20 yılı aşan zilyetliği bulunduğu, böylece İhsan yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
4- 182 ada 24, 150 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının anılan taşınmazlara ait olduğu, belirlendiğine göre mahkemece tapu malikleri adına da tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı tarafın bu parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.60.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
5-Diğer dava konusu 188 ada 6, 188 ada 7, 169 ada 36, 169 ada 66, 168 ada 25, 166 ada 9, 159 ada 91, 170 ada 7, 172 ada 74, 159 ada 98, 101 ada 80, 168 ada 22, 159 ada 19, ve 187 ada 7 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı Hasan tarafından taşınmazlarda zilyet olan ve yararına tescil kararı verilen kişilere satılıp teslim edildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi, tanık sözleri ve senet münderecatları ile belirlenmiştir. Bu nedenlerle anılan taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.160.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
5- 148 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile 174 ada 48 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı Hasan tarafından senet ile Zeynepe satılıp teslim edildiği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Her ne kadar Zeynep mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş ise de, Zeynep 973 yılında ölmüş olup, eşi olan Hasan 981 yılında ölmüştür. Bu nedenle davacı tarafa yasal olarak pay verilmesi gerekir. Bu nedenle davacı tarafın payı hesap edilerek davacı ile diğer Zeynep mirasçıları adına payları oranında tesciline kararı verilmesi gerekirken bu konuda yanılgıya düşülerek taşınmazın Zeynep çocukları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi 159 ada 97 parsel sayılı taşınmazın kök miras bırakan Hasan tarafından davacı Ali Osman bağışlandığı kanıtlanmadığından 97 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ölü Hasan mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bu konuda yanılgıya düşülerek sözü edilen taşınmazın Ali Osman adına tapuya tesciline karar verilmesi dahi isabetsizdir. 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise Zeynepe ait olduğu 5.7.962 günlü senet ile Hasan tarafından Zeynepe satıldığı toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre taşınmazın Zeynep çocukları adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması da isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle davacı Ali temyiz itirazları yerinde görülmediğinden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy