(3402 S. K. m. 9, 11, 12, 16/B)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 169 ada 4 parsel sayılı 3117, 94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tutanağı Hazineye ait tapu kaydı ve mera tahsisi haritası kapsamlarında kalması nedeniyle maliki mahkemece tayin olunmak üzere Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece D... Belediyesinin davasının kabulü ile taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1953 yılında oluşturulan mera tahsis kararı ve haritasının kapsamında kaldığı toplanan delillerle saptanmıştır. Her ne kadar daha sonra 1979 yılında Hazine tarafından idari yolla aynı taşınmaz hakkında Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuş ise de, mera tahsis kararı ve haritası kapsamında kalan taşınmaz için idari yolla oluşturulan tapu kaydı hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla tapu kaydına değer verilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu esaslar göz önünde tutularak taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 22.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy