(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca davacı V...Genel Müdürlüğü tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 608, 610 ve 544 parsel sayılı 12500. 13840 ve 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Sefer adına tesbit edilmiştir. Ramadan itirazı üzerine komisyonca 610 parsel sayılı taşınmazın Sefer ve Ramadan adına tesbitine karar verilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı V...Genel Müdürlüğü tapu kaydına dayanarak taşınmazların beyanlar hanesine sucaettin vakfı şerhinin konulması gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı V... Genel Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların davacı V...Genel Müdürlüğünün tutunduğu tapu kaydı ile şahsiyet kayıt örneğinin kapsamı dışında kaldığı, tesbit gününde adına tesciline karar verilen zilyet davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı V... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy