(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 104 parsel sayılı 64000 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtlarına, miras yolu ile geçen zilyetliğe dayanılarak ve ölenlerin mirasçılarının bilinmediğinden söz edilerek Tahsin ... ve ölü paydaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Hüseyin ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece Hüseyin ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne 104 sayılı parselin haritasında (B) harfi ile gösterilen 25000 m2lik kısmının davalılar Tahsin Çapar ve paydaşları adına payları oranında, geriye kalan kısımlarının zilyetleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine ve Tahsin ... temyiz i üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararı ile kara kesinleşmiştir. Davacı Hüseyin ... mirasçıları babaları Hüseyinin hükmü tebliğinden önce öldüğünü, hükmün usulsüz olarak tanımadıkları bir şahsa tebliğ edildiğini öne sürerek 104 parsel sayılı taşınmazın haritasında (B) harf ile gösterilen kısmına ilişkin hükmü temyiz etmişlerdir.
Davacı Hüseyin .. mirasçılarının temyizi teknik bilirkişi Ahmet .. tarafından düzenlenen haritada 104 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki hükme ilişkindir.
Temyize konu taşınmaz bölümünün K. Evvel 326 tarih ve 32 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de dayanılan tapu kaydı kapsamının Devlet Su İşleri tarafından kamulaştırıldığı böylece DSİ Genel Müdürlüğüne geçtiği, kamulaştırma ile oluşan tapu kaydının dava dışı 478 sayılı parsele revizyon gördüğü belirlendiğine göre 104 sayılı parselin haritasında (B) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının yüz ölçümü ile kapsamında kaldığı kabul edilemez. Temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde Hüseyin ... sürdürdüğü zilyetliğin iktisaba yeterli süreye ulaştığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş; Hüseyin ... belgesiz zilyetlik yoluyla edindiği taşınmaz miktarının 100 dönümü geçmediği yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Bu durumda temyize konu taşınmaz bölümünün 1/2 payının Hüseyin ... mirasçıları adına, geriye kalan bölümünün ise tapu kayıt malikleri adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu nedenlerle Hüseyin ... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy