(6100 S. K. m. 371)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 866 parsel sayılı 6570 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak A. oğlu A.. B. adına tesbit edilmiştir. H. B.'ın taşınmazın A., H. ve M. B.'a ait olduğuna, hazinenin kayıt fazlasının hazineye ait bulunduğuna dayanan itirazı üzerine komisyonca taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının Ramazan çocukları A., M., A. H. ve A… ile eşi F.'ya ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı hazine adına tesbitine karar verilmiştir. Davacı A. B. ve paydaşları vekili Av. M. G. D. tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davalı hazinenin tesbite karşı yaptığı itirazın kabulü üzerine tesbit maliki davacılar tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacıların tutunduğu tapu kaydının taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarına ilişkin olduğu davalı hazinenin itirazı üzerine komisyonca oluşturulan kararda ise taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davacılara ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterildiği, tapu kaydının zemini kapsamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tutunulan tapu kaydının oluştuğu gün, oluşma nedeni dikkate alındığında zemini kapsadığı tartışmasızdır. Tapu kaydı yön ve yüzölçümü belirtilmeksizin zeytin ağaçları için oluşturulmuştur. Öte yandan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi esasen bu yön mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Uygulamasında kararlılık kazanan Yargıtay zeminin ekonomik amacına uygun olarak kullanılabilmesi için bir adet zeytin ağacı için 100 m2 taşınmaz gerektiği kabul edilmektedir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak uzman bilirkişi M. S.Ş. tarafından düzenlenen 1.7.999 günlü harita da (A) harfi ile işaretli 1100 m2 lik taşınmaz kesiminin ifraz edilerek davalı hazine adına, arta kalan taşınmaz kesiminin ise davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu olguları gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.