(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 314 parsel sayılı 297400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı bir kısım parsellere uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olduğundan söz edilerek hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonuca reddedilen Aziz ve Osman taşınmazın adlarına tescili istemi ile dava açmışlar, yargılama sırasında vergi kaydına ve zilyetliğe de dayanmışlardır. Ali ise ayrı bir vergi kaydına, zilyetliğe dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece usulüne uygun biçimde dava açılmadığı ve tutanağın kesinleştiği gerekçe ile tapu Sicil Müdürlüğüne devrine karar verilmiş,hüküm katılan tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar tarafından usulüne uygun olarak kendi adlarına tescil isteği ile açılmış bir dava bulunmadığına göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak katılanın isteği yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönün karar yerinde belirtilmemiş olması bozma nedeni ise de eksikliğin giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın 3 numaralı bendinin sonuna; katılan Ali davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, tutanağın onaylı örneği dosyaya konularak asıllarının tutanak devredilmiş ise Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde Kadastro Müdürlüğüne gereği yapılmak üzere iadesine dosyanın görevli Suruç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA , hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 21.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy