(1086 S. K. m. 27) (3402 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Fethiye tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 179 ada 1 parsel sayılı 210,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı Fethiye adına tespit edilmiştir. Davacı Fethiye taşınmazın aslen 600 m2 yüzölçümüyle kullanımında olduğunu kadastro sırasında 400 m2 eksik tespit edildiğini, eksikliğin tespit harici bırakılan yerde kaldığını öne sürerek hazine ve Demirköy Belediye Başkanlığı aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş,hüküm davacı Fethiye tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kendi adına tespit edilen dava dışı 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, eksikliğin komşu tutanağı düzenlenmeyen kadastro dışı bırakılan taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davaların kadastro mahkemesinde çözümlenmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan 179 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dava dışıdır. Mahkemece hazine ve belediye aleyhine kesin hüküm oluşacak şekilde dava konusu olmadığı halde 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü gereğince dava dosyasının görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eklerinin onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne aksi halde kadastro müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy