(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 101 ada 682 parsel sayılı 20984,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Berendi Köyü Tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Abdullah K. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen Köy muhtarlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen zilyet davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş isede yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre dava konusu yer ile ilgili olarak idarece verilen men kararının bulunduğu haber verildiği halde men kararı verilip verilmediği araştırılmamış, men kararı ve eki belgeleri getirtilerek incelenmemiş, haritası yerine uygulanmamış, men kararının dava konusu yere ait olup olmadığı belirlenmemiştir. Öte yandan uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında zilyetlik konusunda yapılan araştırma ve soruşturmada yetersizdir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için men kararı ve dayanağı belgeler kaymakamlık makamından getirtilmeli bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı yerel ve uzman bilirkişi men kararının ekinde düzenlenen idari tahkikat tutanağında dinlenen tanıklar ve tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, men kararı ve dayanağı ve harita yerine uygulanmalı, dava konusu taşınmazın men kararına konu taşınmaz olup olmadığı bu yolla belirlenmeli, men kararının dayanağı idari soruşturma sırasına dinlenen bilirkişi yada tanıklar taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmeli, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile idari soruşturma sırasında dinlenen tanık anlatımları arasında aykırılık görüldüğü takdirde çelişki giderilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin başlangıç günü, süresi sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, men kararının mahallinde infaz edilerek taşınmazın lehine karar istihsal eden tarafa teslim edilip edilmediği araştırılmalı, teslim edilmiş ve tutanak düzenlenmiş ise teslim gününde zilyetliğin kesileceği dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy