(3402 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle duruşma için tebliğ edilen 13.11.2001 günü belirlenen saatte temyiz eden Reşit vekili ile aleyhine temyiz istenilen hazine vekili geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu, dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 152 parsel sayılı 1122900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden hazineye intikal eden yerlerden olduğundan söz edilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hasan taşınmazın babası tarafından kaçak ve yitik kişilerden satın alındığını öne sürerek dava açmıştır. Davacının yargılama sırasında ölümü nedeniyle davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Reşit , miras hakkına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davacılar ve katılanın davalarının reddine, taşınmazın tespit gibi davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Mehmet ile davaya katılan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğu, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hükmü temyiz eden davacı Hasan mirasçısı Mehmet ile davaya katılan Reşit taşınmazın miras bırakanlar tarafından kaçak ve yitik kişilerden satın alındığını iddia etmişler ise de iddialarını muvazaadan ari bir belge ile kanıtlayamamışlardır. Bilirkişi ve tanık sözleri ile taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden satın alındığı kabul edilemez. Davaya katılan katılma dilekçesinde taşınmaz üzerinde muhtesatın varlığını ileri sürmemiştir. Toplanan delillere göre de taşınmaz üzerinde bir muhtesatın bulunmadığı belirlenmiştir.
Diğer taraftan duruşma aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında ileri sürülemez. Bu nedenler ve hükmünde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ve katılanın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.720.000 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen hazine yararına takdir olunan 50 milyon lira avukatlık ücretinin hükmü temyiz edenlerden alınarak davalı hazineye verilmesine, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.720.000 lira ilam harcının davacı ile katılandan ayrı ayrı alınmasına, 19.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy