(2859 S. K. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle duruşma için tebliğ edilen 19.3.2002 günü belirlenen saatte temyiz eden Münir ve Sezai vekili Avukat M.Ziya ve hazine vekili Ülviye geldi, gelenlerin huzuruyla duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu, dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi temsilcisi dava dilekçesinde 17/64 payına malik olduğu 131 ada 11 sayılı parsel üzerine 5 katlı iki adet binanın kendisi tarafından yaptırıldığı halde kadastro yenileme çalışmaları sırasında binaların tüm pay maliklerine ait gibi gösterildiğinden binaların şirket tarafından yaptırıldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılması için dava açmıştır. Davalılardan Fatma davayı kabul etmiş; Münir ve Sezai Taşkıran davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde haritasında yeşile boyalı iki adet binanın davacı şirkete ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Münir ve Sezai tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 2859 sayılı arsa ve paftaların yenilenmesi hakkındaki kanun hükümlerince tutanağının 22.9.1998 tarihinde düzenlendiği, tutanağın askıya çıkarıldığı, düzenlenen tutanağın itiraz edilmemesi sonucu kesinleştiği yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. 2859 Sayılı kanuna göre düzenlenen tutanaklar sonucu taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkların 3402 sayılı kadastro kanunu hükümlerince çözümleneceği 2859 sayılı kanununun 5.maddesinde hükme bağlanmıştır. Davacı E. İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2859 sayılı kanuna göre tutanağın düzenlendiği 22.9.1998 tarihinden önce taşınmaz üzerinde bulunan dava temyize konu binaların inşaat ruhsatını belediyeden aldığı, yaptırdığı inşaatın 25.12.1997 tarihinde bitirildiği toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Davalı Münir ve Sezai 3402 sayılı kadastro kanununun 12.maddesi hükmünde belirtilen 10 yıllık sukutu hak süresinin geçtiğini iddia etmekte iseler de taşınmazın ilk kez kadastrosunun 11.4.1994 tarihinde yapıldığı tespitin 19.5.1994 tarihinde kesinleştiği bu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin geçmediği de dosya kapsamı ile bellidir. Kaldı ki dava 2859 sayılı arsa ve paftaların yenilenmesine ilişkin kanuna göre düzenlenen tutanağa göre açılmıştır.
Davacı şirketin dilekçesi içeriği tümü ile değerlendirildiğinde dava muhtesata ilişkindir. Davaya konu olan inşaat ruhsatının davacı şirket tarafından alındığı, yaptırıldığı toplanıp değerlendirilen delilerle belirlendiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı Münir ve Sezai'nin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.223.500.000 lira ilam harcının davalılardan alınmasına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında edilen Tapu Sicil Müdürlüğünü temsil eden hazine vekili yararına takdir olunan 50.000.000 lira avukatlık ücretinin davalı Münir'den alınarak hazineye verilmesine, 19.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy