(1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi katılan Mustafa Köken ve davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle davacı M.Ali Çetin'in dayandığı kesin hükmün kapsamının eki haritası uygulanarak belirlenmesi, M.Ali Çetin'in dayandığı 1297 tarih 3/146 no, Nail Akçay ve arkadaşlarının dayandığı 1297 tarih 28, katılan Nurullah Güven ve arkadaşlarının dayandığı Kasım 1302 tarih 49 no, Mustafa Köken'in dayandığı 1302 tarih 25 nolu tapu kayıt ve gittilerinin tapu kayıt malikleri ile tarafların ırsi ve akdi ilişkilerinin belirlenmesi, tapu kayıtlarının usulünce uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, 13/ B-C hükümleri de gözönünde tutularak delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğince değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 124 parsel sayılı taşınmazın Kazım Akçay mirasçıları Sami, Rahmi, İbrahim Akçay, Mücessem Manda, Nezif çocukları Sezai, Selahattin, Emine, Abdullah, Meliha Akçay, Seniha Ayaz, Mehpeker Böke, Ümit Sönmez adlarına 122 parsel sayılı taşınmazın Mehmet Ali Çetin çocukları, İsmail Hakkı, Nihat, Mithat, Hikmet Çetin adlarına, 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazların Mustafa, Saniye, Fatma Köken, Kibariye, Mehmet Penbe Güvenli, Havva (Saygılı), Ali İhsan, Nimet (Güvenli), Ayşe (Demir) ve Hüseyin Erinç adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Mustafa Köken ve davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Katılan davacı Mustafa Köken'in temyizi dava konusu 120 ve 121 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yöneliktir. Adı geçene aleyhindeki mahkeme hükmünün 15.8.2000 tarihinde tebliğ edildiği adı geçenin temyiz dilekçesini mahkemeye 7.9.2000 tarihinde verdiği belirlenmiştir. Kadastro mahkemeleri adli tatile tabii değildir. Bu nedenlerle adli tatil içerisinde de anılan süreler işler. Hal böyle olunca adı geçenin yasal temyiz süresini geçirdiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle katılan davacı Mustafa Köken'in süre aşımı nedeniyle temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı hazinenin temyizi 124 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yöneliktir. Her ne kadar Dava ve temyize konu 124 parsel sayılı taşınmazın Kazım Akçan mirasçılarının tutunduğu 23.10.1953 tarih 950/92 1953/242 EK sayılı ilamın kapsamında kaldığı belirlenmiş ise de hazine taraf olmadığından söz konusu ilamın kapsamında kaldığı belirlenmiş ise de hazineyi bağlayamayacağı ve hazine yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, Kazım Akça mirasçılarının dayandığı Şubat 1297 tarih 28 sayılı sicilden gelen 1935 tarih 13 ve 1939 tarih 15 sayılı pay tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delilerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı hazinenin 124 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 30.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy