(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu taşınmazın öncesinin Dimitri Pandeli'ye ait bahçe iken, tespitten önce davacı Ahmet Fatih Oktay'a satıp teslim ettiği, taşınmazın kanunlar uyarınca kaçak ve yitik kişilerden devlete kalan yerlerden bulunmadığı ve tespit gününe kadar bu taşınmaz üzerinde eklemeli zilyet yolu ile davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi anlatımı, tanık sözleri, teknik bilirkişinin haritalı raporu, komşu kayıt durumu ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır.
Sonuç: Bu nedenlerle Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 12.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy