(3402 S. K. m. 13)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı Lütfi mirasçılarından Kamil Akdamar ile davalılardan Çelik Çevik tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 788 parsel s. 19800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine, 789 parsel s. 6300 m2 yüzölçümündeki taşımaz ise miras yolu ile gelen hakka ve yine kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak Abdullah oğlu Ali mirasçıları Mehmet Çevik ve paydaşları ile, Yusuf oğlu Sait mirasçıları Medine Parlatıcı ve paydaşları adına tespit edilmiş, 789 s. parselde tapu kaydı ile TEK Rehine 145 m2 intifa hakkı olduğu da beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Mehmet Çevik taşınmazların tümünün Ali mirasçılarına ilişkin olduğunu öne sürerek Lütfi Akdamar ise tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak itiraz etmişlerdir. Kadastro komisyonunca tespitin vergi kaydı ve TEK lehine irtifak hakkı tesisine ait tapu kaydına dayanılarak yapılması ve Lütfi'nin her iki parsel için tapu kaydına dayanarak itiraz etmesi gerekçe gösterilerek yetkisizlik kararı verilmek suretiyle uyuşmazlık kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacı Lütfü ayrı vergi kayıtlarına, Mehmet Çevik ve paydaşları da ayrı bir tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece davaların reddine, taşınmazların tespitinde olduğu biçimde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Lütfi mirasçılarından Kamil Akdamar ile davalılardan Çelik Çevik tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı Ali mirasçılarından Çelik Çevik dava açmadığı gibi son hükümle de aleyhine bir durum yaratılmamıştır. Bu sebeplerle hükmü temyiz eden Çelik Çevik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, Çelik Çevik'ten alınan 3.240.000 TL. harcın istem halinde iadesine,
2- Sair davacı Lütfü Akdamar mirasçılarından Kamil Akdamar'ın temyiz itirazlarına gelince: adı geçenin tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığı, dava dışı 799 parsel s. taşınmaz içinde bir bölüme ilişkin olduğu, taşınmazın öncesinin Ali ve Seyit'e ilişkin iken ölümü ile tespit malikleri davalıların müştereken zilyetliklerinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşif uygulama, dinlenen yerel bilirkişi anlatımı, tanık sözleri, özellikle belirtmelik tutanağı içeriği ve toplanıp değerlendirilen sair delillerle saptanmıştır. Bu sebeplerle Kamil Akdamar'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.720.000 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 12.07.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy