(1086 S. K. m. 38)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davada taraf olmayan Emine mirasçısı Ayhan Öztürk ile tespit maliki Fatma Sarı mirasçıları Hüseyin Sarı ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 47 ada 31 parsel sayılı 179 ada 1 parsel sayılı 18092,69 m2 ve 46 ada 34 parsel sayılı 10034,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı tapu kaydına, pay bağışlamaya, miras yolu ile gelen hakka ve zilyetliğe dayanılarak Fatma Sarı, Abdurrahman Eroğlu ve paydaşları adlarına kısmen iştirak kısmen müşterek mülkiyet halinde tespit edilmiştir. Davacılar Yurdanur Sert ve paydaşları taşınmazlarda payları bulunduğunu Nihat Sağıroğlu ve arkadaşları ise 34 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki bir kısım yerin kendileri adlarına tespit edilen 35 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının kapsamında kaldığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davacıların temyiz konusu parseller hakkındaki davalarının kabulüne 46 ve 34 sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen kısmın çıkartılarak 46 ada 35 sayılı parsele eklenmek suretiyle payları oranında davacılar Nihat Sağıroğlu ve arkadaşları adına bu parsellerin kalan kısımları ile 47 ada 31 sayılı parselin tümünün bilirkişi Arif Zenbilci'nin raporunda gösterilen paylar oranında davacı Yurdanur Sert ve arkadaşları ile tespit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davada taraf olmayan Emine mirasçısı Ayhan Öztürk ile tespit maliki Fatma Sarı mirasçıları Hüseyin Sarı ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden Emine mirasçısı Ayhan Öztürk dava konusu taşınmazların tespit maliki ve açılan davanın taraf değildir. Kurala olarak bir dava sonucunda verilen hükmü hukuki yararı olmak koşuluyla ancak tarafları temyiz edebilir. Emine mirasçısı Ayhan Öztürk'ün davanın tarafı olmadığı bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından adı geçenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Fatma Sarı mirasçıları Hüseyin Sarı ve arkadaşlarının temyizine gelince:
Dava konusu taşınmazların tespit maliki Fatma Sarı mirasçılarından Hüseyin sarı, Ayşe ve Emine Paslı ile Zehra Beşir'e dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmemiştir. Hal böyle olunca dava da taraf koşulunun oluşturulduğundan söz edilmesi olanaksızdır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Bu nedenle Fatma Sarı mirasçılarından Hüseyin Sarı, Ayşe ve Emine Paslı ile Zehra Beşir'e dava dilekçesi ve duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunun ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliği, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup saptanmalı, göstereceği deliler toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmadan işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy