(7201 S. K. m. 35)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen karar davalı Sadi tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı 1228 ada 1 sayılı 352 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üzerine, diğer paydaşların rızası ile sonradan yaptırdığı ev ve dükkanların kendisine ait olduğunun tespiti istemi ile Hatice Çalışkan, Hilmiye Sarı ve Sadi Sarıçiçek'i hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, belirtilen taşınmaz üzerindeki eski evin yıkıldığının, iki katlı tuğladan yapılan bina tek katlı lokanta, kasap dükkanı ve eczaneden ibaret üç adet dükkanla yazıhane ve yazıhane üzerindeki evin davacı tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmesi üzerine hükmü temyiz eden Sadi Sarıçiçek'in temyiz talebi mahkemece süre yönünden reddedilmiş, davalı Sadi tarafından süresi içinde red kararı temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamında, Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmü doğrultusunda kalemce düzenlenmiş 19.1.2002 tarihli divanhane askı tutanağı mevcut bulunduğundan davalı vekiline yapılan tebligat geçerlidir. Bu nedenle mahkemece temyiz dilekçesinin süresinde verilmediğinden bahisle, temyiz dilekçesinin reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy