(3402 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 118 ada 71 ve 72 parsel sayılı sırasıyla 3269.90 m2, 4708.07 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, bağışa dayanılarak davalı Avni C. adına tespit edilmiştir. Davacılar Aslan C, Ayten P, Nabiye A. ve birleştirilen dava davacısı Saniye Y. miras bırakanlarından gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar Aslan C, Ayten P, Nebiye A. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın hükmü temyiz eden davacılar ile davalı Avni C'ın miras bırakanı Şükrü'ye ait olduğu, Şükrü'nün ölünceye kadar bakma akti ile taşınmazları oğlu Avni'ye verdiği, ayrıca dava konusu taşınmazları sağlığında davalı Avni'ye bir kısım taşınmazlarını ise diğer oğlu Aslan'a bağışladığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de toplanan deliller hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı Şükrü'ye ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak, Şükrü'nün ölüm günü ve mirasçıları ile terekesine dahil tüm taşınmazlar belirlenmemiştir. 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 25 maddesi hükmünce kadastro hakimi baktığı davalara münhasır olmak üzere veraset uyuşmazlıklarını çözümler ve veraset belgesi verebilir. Bu nedenle öncelikle Şükrü'nün ölüm gününü ve mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örnekleri nüfus müdürlüğünden getirtilmeli, Şükrü mirasçıları belirlenmeli, ondan sonra Şükrü'nün terekesine dahil tüm taşınmazlar belirlenerek tutanak örneği ve dayanağı belgeleri getirtilmeli, bu belgeler toplandıktan sonra dava konusu taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı dikkate alınmalı, tutanak içeriğinde söz edildiği gibi miras bırakan Şükrü'nün ölünceye kadar bakma akti ile her iki taşınmazı sağlığında davalı Avni'ye verip vermediği araştırılmalı, bu konudaki deliller ölünceye kadar bakma aktine dayanan davalıdan istenilmeli, tutanak içeriğine göre ölünceye kadar bakma aktine ilişkin yazılı belge bulunmadığı anlaşıldığından miras bırakan Şükrü'nün dava konusu taşınmazları sağlığında davalı oğlu Avni'ye bağışlayıp bağışlamadığı araştırılmalı, keza bu konudaki delillerde davalıdan istenilmeli, toplanan delillere göre taşınmazların ölünceye kadar bakma akti ya da miras bırakan Şükrü tarafından davalıya bağışlanmadığı sonucuna varıldığı takdirde Şükrü terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı araştırılmalı, Şükrü terekesinden davacıların dava dışı taşınmazlardan taşınmaz ya da pay alıp almadıkları taşınmaz karşılığında para ya da menkul alıp almadıkları araştırılmalı, bu konudaki deliller dahi taşınmazların elinde bulunduran davalıdan istenilmeli, tutanak bilirkişileri dahi dinlenilmeli, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu nedenlerle davacıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy