(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Perihan Sağırkaya davalı hazine adına tespit edilip kesinleşen 267 ada 47 sayılı parsel yerinin 23700 m2 miktarlı tapu kaydının kapsamında olup oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 267 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 30.4.2002 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 39093,64 m2'lik bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı Perihan Sağırkaya adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyiz teknik bilirkişi Salih Güzel tarafından tanzim edilen 30.4.2002 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 39093.64 m2'lik bölüm hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Mahkemece davacı tarafın tutunduğu iskan tapu kaydının Ağustos 940 tarih ve 73 numaralı sicilden geldiği anılan tapu kaydının iskanen oluştuğu ne var ki, araştırmalara rağmen krokisi bulunmadığı başka bir taşınmaza da revizyon görmediği anılan tapu kaydının kuzey ve güney yönleri itibariyle mevcut olan ve komşu kayıtlarla denetlenen yolları sınır gösterdiği, batı yönde ise de, Ömer'i sınır gösterdiği ve batı yöndeki 48 parsel sayılı taşınmazın öncesinin Ömer yeri olduğu, Ömer'in taşınmazın batı yönünde mevcut olduğu komşu 35 parsele revizyon gören kayıt ile doğrulandığı ve teknik bilirkişi Salih Güzel tarafından tanzim edilen 30.4.2002 tarihli krokide kırmızı kalemle taralı ve A harfi ile gösterilen 39093,64 m2'lik bölümü kapsadığı tapu kaydı yüzölçümü fazlası üzerinde tespit gününe kadar tapu kayıt maliki davacının eklemeli zilyetliğinin 20 yılı aştığı mahkemece yapılan keşif uygulama, yerel bilirkişi sözleri ve tanık anlatımları ile anlaşılmıştır. Mahkemece dosyadaki mevcut olgu ve bulgular göz önünde tutularak yazılı biçimde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davalı hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA, davalı hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy