(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 3.6.2003 günü belirlenen saatte temyiz eden Kerim vekili, aleyhine temyiz istenenler İsmet, Muharrem ve vekilleri geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro yenileme çalışmaları sırasında dava ve temyiz konusu 97 parsel sayılı 36125m2 yüzölçümündeki taşınmaz zemindeki sınırlarına göre 40969.12m2 olarak tespit edilmiştir. Davacılar Nail ve paydaşları kendilerine ait 98 sayılı parselin yüzölçümü 35875m2 iken 21467.52m2 olarak tespit edildiğini, eksik tespit edilen bölümün 97 sayılı parselden ifraz edilerek, 98 sayılı parsele ilavesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile keşif haritasında A, B ve C harfleri ile gösterilen toplam 10812m2'lik bölümlerin 98 sayılı parsele ilavesi ile 98 sayılı parselin 32813m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Kerim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 97 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bir çok kişi paydaş olduğu halde davacılar tarafından sadece Veli, Hasan ve Kerim aleyhine dava açılmış ve bu kişiler davalı olarak gösterilmiştir. Oysa kural olarak tapu kaydındaki tüm maliklerin davalı olarak gösterilmesi zorunludur.
Mahkemece davacılara mehil verilerek dava konusu 97 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki tüm paydaşlarını davaya katmalarının sağlanması ve bu kişilerin savunma ve delillerinin dinlemesi gerekirken usule ilişkin bu husus yerine getirilmeksizin işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava konusu olmadığı halde 151 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan A ve B harfleri ile işaretli bölümler hakkında da hüküm kurulması, ayrıca 97 parsel sayılı taşınmazın arta kalan bölümü hakkında kimin adına tescil edileceği konusunda da hüküm kurulmamış olması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar vekili için takdiren 150.000.000.-lira vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 3.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy