(3402 S. K. m. 4, 5)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle duruşma için tebliğ edilen 3.6.2003 günü belirlenen saatte temyiz eden İsmet ve arkadaşları vekili ve aleyhine temyiz istenen Celal ve arkadaşları vekili geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu, dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 152 ada 40, 41 ve 42 parsel sayılı sırasıyla 203,41 m2, 104.67 m2, 602.99 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tespiti davalı olduğundan söz edilerek malikaneleri boş bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce davacılar İsmet ve arkadaşları tarafından davalılar Celal ve arkadaşları, aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. 160 ada 1 parsel sayılı 197.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ali ve paydaşları, aynı ada 2 parsel sayılı 6912.61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mehmet ve paydaşları adlarına, tapu kayıtlarına, tapu dışı ifraza, paylaşmaya, zilyetliğe dayanılarak tespit edilmiştir. Davacılar İsmet ve arkadaşları başka tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının reddine, taşınmazların tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 152 ada 40, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tespiti 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 5.maddesi uyarınca yapılmıştır. Bir başka deyişle taşınmazların tespiti malik haneleri açık bırakılarak yapılmıştır. Bu nedenle tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Somut olayda kadastro hakiminin duruşmaya başlayabilmesi için dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak 30 günlük askı ilanlarını yöntemine uygun şekilde yaptırıp sürenin dolumundan sonra bu kayıt ve belgeleri dosyaya getirdikten sonra duruşmaya başlaması gerekir. Mahkemece 30 günlük askı ilanı yapılmamıştır.
Sonuç: O halde dava konusu taşınmazların tespitinin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5.maddesi hükmü uyarınca yapıldığı dikkate alınarak 30 günlük askı ilanları yaptırılmalı, bundan sonra duruşmaya başlanmalı, öncelikle aktarılan davanın kapsamı belirlenmeli, bundan sonra tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu olguların gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA Bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit olunan 150 milyon lira avukatlık parasının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 10.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy