(3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca tetkiki davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 142 ada 3 parsel s. 544 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Şahsine, Rafet ve Huriye Dinç ile Hayriye Sezgin adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu yere uygulanan tapu kaydının sınırının orman olduğunu, sabit sınırlı olmadığını, kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağını Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mediha, Setenay, Bahriye, Emine ve Ufuk Dinç dava konusu yerin izaley-i şuyu davası sonucunda satışına karar verildiğini ve murisleri Rafet Dinç tarafından satın alındığını, tesbit maliklerinin bir hakkının bulunmadığını, payları oranında kendi adlarına tescili gerektiğini ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece Hazinenin ve müdahillerden Emine Dinç'in davasının reddine, müdahillerin davasının kabulü ile 142 ada 3 no.lu parselin Emine Dinç dışındaki müdahiller adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın katılanların tutunduğu tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi sözleri, tanık anlatımları, teknik bilirkişinin haritalı raporu özellikle komşu parseller durumu ve toplanıp değerlendirilen sair delillerle saptanmıştır. Bu sebeplerle Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy