(1086 S. K. m. 57)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1614 parsel sayılı 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıt maliklerinin 5610 sayılı Kanununa göre zilyetliklerinin bulunmaması sebebiyle hazine adına tespit edilmiştir. Ali'nin tapu kaydına dayanarak komisyona yaptığı itiraz üzerine itiraz kabul edilerek taşınmazın Ali, Şadiye ve Saliha adına tesciline, Mehmet ve Cihangir'in itirazlarının ise reddine karar verilmiştir. Davacılar Mehmet ve Emrullah miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlar. Mahkemece hazinede davaya resen dahil edildikten sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalılar Ali, Şadiye ve Saliha adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş iken Ali'nin itirazı üzerine komisyon itirazı kabul ederek taşınmazın davalılar Ali, Sadiye, Saliha adlarına tesciline karar vermiş, diğer itirazcılar davacılar Mehmet ve Emrullah'ın itirazlarının reddine karar vermiştir. Davacılar Mehmet ve Emrullah'ın açtıkları dava dilekçesi esas defterine yazılmadan kadastro müdürlüğüne gönderilmiş ve tespit malikleri adına komisyon kararının tebliği istenmiştir. Oysa komisyon kararı bu kişilerin lehine olup, tebligat yapılmamış olması sonuca etkili değilken gereksiz yere ve dilekçe esas defterine yazılmaksızın bu konuda karar verilmeksizin Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmiştir. Kadastro Müdürlüğü de her nedense 18 yıl bu işlemi yerine getirmemiş ve Ocak 2001 yılında komisyon kararının tebligatının tamamlandığı belirtilerek dosya yeniden Kadastro Hakimliğine gönderilmiştir. Kadastro Müdürlüğünün bu kadar yıl bu işlemi yerine getirmemesi de her nedense sorgulanmamıştır. Bu arada Hazine komisyon kararına karşı dava açmadığı halde gereksiz yere mahkemece davaya katılması sağlanmış, ancak Hazine temsilcisi dilekçe vererek taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş olduğundan bu isteği davaya katılma olarak kabul edilmiştir. Bu kez mahkeme davacıları aramış ve dava dilekçelerinin davalılara tebliği için giderini yatırmaları istenmiş, ancak davacılardan Mehmet'e davetiye tebliğ edildiği halde gereğini yerine getirmemiş, diğer davacı Emrullah'a gönderilen tebligat Ankara'da oturduğundan söz edilerek geri gönderilmiş, bu kez Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmış ve gereğini yerine getirmemiş, davetiye giderini ödememiştir. Mahkemece bu gerekçeyle ve 3402 Sayılı Kanunun 36.maddesi uyarınca davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
Ancak mahkemece Hazinenin davası hakkında hiçbir karar verilmemiştir. Ancak yukarıda açıklandığı gibi Hazine komisyon kararının tebliğinden itibaren bir aylık süre içerisinde dava açmamıştır. Mahkemece çağrılması üzerine verdiği dilekçe ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş olduğuna göre bu isteği katılma olarak kabul edilmiş, ancak katılma isteğinin tartışılması ve değerlendirilmesi asıl davanın davacısının davada sıfatının devam etmesi halinde mümkündür. Davacıların açtığı dava reddedilmiş ve bu hüküm davacı Mehmet'in eşine, Emrullah'ın ise adresinde bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ve temyiz etmemiş olmalarına göre Hazinenin katılan sıfatıyla davayı sürdürmesi mümkün değildir. Hazine bir aylık süre içerisinde dava açmamış bulunduğundan ve katılma isteği bir aylık süresinin geçmesinden sonra yapılmış olduğundan Hazine davasına bakmak kadastro mahkemesinin görevi dışında ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde olduğundan Hazine davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu durumda Hazinenin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy