(3402 S. K. m. 25) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar Fatım ve paydaşları tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 104 ada 10 parsel sayılı 7802.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Abdullah adına tespit edilmiştir. Davacı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne izafeten Şırnak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmış, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak idare adına tespit edilen 104 ada 1 sayılı parselin yüzölçümünün 10420 m2 olması gerekirken, 9438.40 m2 olarak tespit edildiğini, sınırlarında çekişme olmayan taşınmazın yüzölçümünün 10420 m2 olarak düzeltilmek suretiyle tespit maliki idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 10 sayılı parselin tespit malikinin mirasçıları da davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 10 sayılı parselin teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli haritada A1 ve A2 harfleri ile gösterilen kırmızı boyalı 981.62 m2'lik kısmın 1 sayılı parsele eklenmek suretiyle davacı kurum adına, kalan 6821.33 m2'lik kısmının ise Abdullah adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar Fatım ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü adına tespiti yapılan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne izafeten Şırnak Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşifte taşınmazın yüzölçümü noksanlığının güney yönde komşu bulunan 10 parsel sayılı taşınmazda bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf, 10 parsel malikleri olan Abdullah mirasçılarını hasım olarak göstermemiştir. Adı geçen kişilerin davaya dahil edildiği tarihte de 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmiştir. Kesinleşen tutanaklarla ilgili davalara kadastro mahkemesinde bakılamaz.
Sonuç: Bu nedenle kadastro mahkemesince davanın görev yönünden reddine, görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy