(3402 S. K. m.11) (1086 S. K. m.459)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 7.10.2003 günü belirlenen saatte temyiz eden Mehmet vekili geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında mahkemece davacıların davalarının kısmen kabulü ile bilirkişiye yaptırılacak haritaya göre 2 parsel sayılı taşınmazın 1 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan sınırından itibaren 3242.55m2 bölümünün davalı taraf adına, 2 parsel sayılı taşınmazın geri kalan 1972.42m2'lik bölümünün davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının kısmen kabulü ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.1.2003 havale tarihli ek rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 2238.35m2'lik bölümün davalı (A) harfi ile gösterilen 2976.62m2'lik bölümün davacılar adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın dayandığı tapu kaydı tescil davası sonucu oluşmuş olup miktarı 6600m2'dir. Her ne kadar önceki bozma ilamında bu kaydın bir bölümünün 1 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı, eksiğinin miktar belirtilmek suretiyle ve 3242.55m2'lik bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek davalı adına tesciline karar verilmesi öngörülmüş ve mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bu kez bilirkişi Hilmi tarafından düzenlenen 14.1.2003 tarihli harita ve raporda davalının dayandığı tapu kaydı ve haritasının 1 parsel sayılı taşınmazla birlikte 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 2238.35m2'lik bölümünü kapsadığı,arta kalan miktarın ise Bingöl-Muş Karayolu içerisinde kaldığı belirtilmiş, mahkemece bu rapora değer verilerek bozma ilamında sözü edilen 3242.55m2'lik bölüm yerine davalı taraf adına 2 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile işaretli 2238.35m2'lik bölümün tesciline karar verilmiştir. Her ne kadar yapılan bozma kesin nitelikte görülmekte olup, mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bu husus kazanılmış hak sayılır ise de ortada maddi bir hatanın varlığı kuşkusuzdur. Zira tescil davası sonucunda tapu kaydının bir bölümünün Bingöl-Muş karayolu içerisinde kaldığı tartışmasızdır. Karayolu içinde kalan bölümün bedelinin davalı tarafından alındığı veya alınacağı da kuşkusuzdur. Bu nedenle bozmadaki rakamların maddi hata sonucu oluştuğunun kabulü gerekir. Maddi hatalara dayalı bozmaya uyulması taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğurmaz. Mahkemece bu esaslar gözönünde tutularak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy