(3402 S. K. m. 19)
Dava: Muhtesatın tespiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;
Karar: Davacı Kuddis Köse kamulaştırma ile davalı DSİ Genel Müdürlüğüne geçen 936 parsel sayılı taşınmazın su altında kalmayan kısmı üzerinde çeşitli ağaçlar yetiştirdiğini, şimdide ASKİ tarafından Çatalalan barajı içme suyu projesi kapsamı içine alınıp kamulaştırma çalışmaları yapıldığından ağaçlarının bulunduğu yerinde altından su borusu üstünden de kara yolu geçeceğinden idarece tespit edilen ağaçlarının parasını alabilmek için söz konusu ağaçların mülkiyetinin tarafına ait olduğunun tespitine karar verilmesini isteyerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, fen ve ziraatçi bilirkişi raporunda belirtilen toplam 200 adet okalüptus ağacının davacı Kuddis Köse'ye ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davacı tarafın talebi taşınmaz üzerindeki ağaçların aidiyetinin tespitine ilişkindir. Mahkemece taşınmaz üzerindeki ağaçların davacılar tarafından davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiş ise de, bir davanın görülebilmesi için öncelikle dava şartlarından olan hukuki yararın aranması gerekir. Talep, özel kanunları gereği öngörülen vasıfta tespit davası değildir. Eda dava açılabilecek durumda tespit davası açılamaz. Bu nedenle davacının hukuki yararından bahsetmek mümkün değildir. Bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, bu sebeple davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy