(4721 S. K. m. 1025)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 305 ada 1 parsel sayılı 196,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile Ayvaz'a ait olduğu ve kamulaştırıldığından söz edilerek üzerindeki evin beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Karayolları Genel Müdürlüğü adına 13.5.1992 tarihinde tespit edilmiş ve bu tespitte 3.11.1992 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Davacı Makbule, Pembe ve Emine tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak 24.7.2002 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 305 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü adına tespit gören tapusunun iptali ile Ayvaz mirasçıları Makbule, Pembe ve Emine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro sırasında davacı tarafın dayandığı 26.11.1974 tarih ve 26 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı ve adı geçenin zilyet bulunduğu belirtilmiş ayrıca üzerindeki binanın da davacı tarafa ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle kamulaştırma nedeni ile karayolları adına tespit edilmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı konusunda yanlar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Karayolları Genel Müdürlüğü her ne kadar anılan taşınmazı kamulaştırdığını ileri sürmüş ise de dosyadaki mevcut belgelere göre bilahare kamulaştırmadan vazgeçmiştir. Nitekim Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğünün 1 Kasım 2002 tarihli yazısında da taşınmazın kamulaştırma dışı bırakıldığı açık biçimde belirtilmiştir. Mahkemece bu olgu gözönünde tutularak yazılı biçimde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Bu nedenlerle davalı Karayollarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 30.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy