(3402 S. K. m. 14)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı Bekir, Elvan, Memnune, Murat, İsmail, Ayça ve Şevket vekili tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı hazine davalılar adına tespit edilip kesinleşen 333 ve 334 parsel sayılı taşınmazlar içinde tapulu yerlerinin bulunduğunu, kişilerin tespit tapularının gayrisabit hudutlu olduğunu, miktar fazlası bulunduğunu ve kanunları uyarınca hazineye kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece 334 sayılı parsele ait davanın reddine, 333 parsele ait davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 3.12.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 74395,85 m2 bölümün hazine adına tapuya tesciline, 69944,15 m2 bölümün de davalılar Kaşif Tosun ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile bir kısım davalı Bekir, Elvan, Memnune, Murat, İsmail, Ayça ve Şevket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ve temyiz konusu 334 parsel sayılı taşınmaza hazinenin tutunduğu tapu kayıtlarının ait olmadığı kadastro tespitine esas olan ve dağıtımdan oluşan davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- 333 parsel sayılı taşınmaz hakkında hazine ve davalı Bekir ve paydaşlarının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece teknik bilirkişinin 3.12.2002 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen 74395.85 m2'lik bölümün kadastro tespitine esas olan davalı tarafın dayandığı tapu kaydının yüzölçümü fazlası olduğu, artakalan 69941.15 m2 lik bölümünün de davalıların tutunduğu tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Gerçekten teknik bilirkişiler Halil ve Salih tarafından tanzim edilen 3.12.2002 tarihli rapor ve krokisinde dava konusu 333 sayılı parsele revizyon gören tapu kayıtlarının yüzölçümünün 69944.15 m2 toplam yüzölçümünde bulunduğu dava konusu taşınmazın kırmızı çizgi ile gösterilen çizginin kuzey bölümünü kapsadığı bu yere ait olduğu mahkemece yapılan keşif uygulama teknik bilirkişiler haritalı raporları ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Aynı krokide az yukarıda sözü edilen kırmızı çizginin güneyini teşkil eden 74395.85 m2'lik bölümün ise dayanılan tapu kayıtlarının yüzölçümü fazlası olduğu, hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu 333 sayılı parsellere ait olmadığı, sınırlarının bilinemediği, kaldı ki dayanılan tapu kayıtlarının iktisap nedenlerinden ve miktarlarından da anlaşılacağı gibi kayıtların dağıtıldığı böylece hazinenin tapu kaydına dayanan üstün bir hakkı bulunmadığı, kayıt miktar fazlası olan bölümün dahi kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca hazineye kalan yerlerden olmadığı, kayıt miktar fazlası olan bu bölümün 100 dönümü geçmediği, böylece kayıt miktar fazlası üzerinde tespit gününe kadar davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi, tanık anlatımı, teknik bilirkişinin haritalı raporları ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle hazinenin anılan krokide tapu kayıtları kapsamı içinde kalan 69944.15 m2'lik bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Bu nedenlerle hazinenin anılan bölüme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
Sonuç: Davalıların tapu kaydı yüzölçümü fazlası olan 74395.85 m2'lik bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile anılan bölüme yönelik olarak davalı tarafın yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy