(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 7.10.2003 günü belirlenen saatte temyiz edenler Hazine vekili ve katılan Mehmet mirasçıları vekili geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında bölge ile ilgili dağıtım cetveli ve haritasının getirtilip dosyasına konulması, mahallinde yapılacak keşif sırasında dava dilekçesi, Haziran 935 tarih 551 sayılı tapu kaydı, iskan kaydı ve haritaları ile satış senetlerinin ayrı ayrı okunup, sınırlarının zeminde gösterilmesi, bilinmeyen sınırlar için katılanların göstereceği tanıkların dinlenmesi, mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz hakkında detaylı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları kayıtlarla denetlenmesi, toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ve katılanın davalarının reddine, taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki binaların davacı Mehmet'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile katılanlar Mehmet mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Katılan Mehmet mirasçılarının dayandığı tapu kaydının haneye ait olduğu dava dışı 2217 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu kaydın oluştuğu tarihte dava konusu 2216 parsel sayılı taşınmazda hane olmadığı gibi dayandıkları kaydında sadece 2217 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı sabit olduğundan katılanların davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Mehmet mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, 2.920.000 lira harcın Mehmet mirasçılarından alınmasına, hazine vekili için takdiren 150.000 000 lira vekalet ücretinin Mehmet mirasçılarından alınarak hazineye verilmesine,
2-Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinden önce bilirkişi haritasında siyah renk ile taralı halen kahvehane olarak kullanılan bir adet kerpiç dükkan ile bir adet taş samanlığın bulunduğu bu nedenle muhdesat olarak beyanlar hanesinde sadece bunların gösterilmesi gerektiği halde tespit tarihinden sonra yapılan ve haritada kırmızı renk ile taralı diğer binaların muhdesat olarak gösterilmemesi gerekirken hükümde bu konuda açıklık bulunmaması isabetsiz,
Sonuç: Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında binalarla ilgili sözlerin hükümden çıkarılmasına yerine "taşınmaz üzerindeki siyah renk ile boyalı halen kahvehane olarak kullanılan kerpiç dükkan ile taş samanlığın Mehmet 'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy